De HubSpot à InfoFlux : pourquoi nous avons changé et ce qu'on a gagné

HubSpot est l'un des CRM les plus complets du marché. C'est aussi l'un des plus complexes — et, au fil des années et des évolutions tarifaires, l'un des plus coûteux pour les équipes qui ne tirent pas parti de l'ensemble de son écosystème. Une agence digitale parisienne de 20 personnes a découvert cette réalité progressivement, avant de décider de changer.

Voici leur récit — sans complaisance pour HubSpot, sans excès d'enthousiasme pour InfoFlux. Un retour d'expérience honnête.

Pourquoi ils avaient choisi HubSpot (et ce qui a changé)

Il y a trois ans, l'agence a adopté HubSpot pour deux raisons principales : la réputation de l'outil et l'intégration marketing-ventes qui semblait prometteuse. En tant qu'agence digitale, l'idée de gérer le CRM et le marketing automation dans le même outil avait du sens.

La réalité s'est avérée plus nuancée. L'équipe utilisait réellement une fraction des fonctionnalités payées : le pipeline commercial, la gestion des contacts et les emails. Les fonctionnalités de marketing automation, de landing pages et de workflows avancés n'ont jamais été exploitées — soit par manque de temps pour les configurer, soit parce que l'agence disposait déjà d'outils dédiés pour ces usages.

Pendant ce temps, la facture HubSpot a évolué :

• Année 1 : licence de départ raisonnable, 15 utilisateurs
• Année 2 : upgrade vers un plan supérieur pour accéder à certaines fonctionnalités commerciales, +35%
• Année 3 : hausse tarifaire générale de HubSpot + 2 utilisateurs supplémentaires, la facture est passée à environ 3x le montant initial

Le directeur général a posé la question directement en comité de direction : "Qu'est-ce qu'on utilise dans HubSpot qui vaut ce montant ?" La réponse a été ernbarrassing : essentiellement le pipeline et les fiches contacts, des fonctionnalités disponibles dans des outils bien moins chers.

La décision de migrer

L'évaluation des alternatives a duré cinq semaines. Pipedrive, Salesforce (rapidement écarté pour une agence de 20 personnes), Zoho CRM, et InfoFlux ont été testés. InfoFlux a été retenu pour trois raisons :

L'intégration Infomaniak : l'agence avait récemment migré son hébergement vers Infomaniak. La connexion native entre la messagerie Infomaniak et InfoFlux éliminait immédiatement un problème qu'ils avaient avec HubSpot (la synchronisation email demandait une configuration et génèrait régulièrement des incidents).

La simplicité : après trois ans passés à naviguer dans un outil complexe dont ils n'utilisaient pas la moitié des menus, l'équipe voulait quelque chose de lisible. InfoFlux fait moins de choses que HubSpot, mais celles qu'il fait sont accessibles sans formation longue.

L'hébergement européen : plusieurs clients de l'agence avaient commencé à poser des questions sur la localisation des données de leurs projets. InfoFlux, hébergé par Infomaniak en Suisse et en Europe, simplifiait les réponses à apporter.

La migration en 6 semaines

Semaines 1-2 — Export et nettoyage

HubSpot permet des exports complets en CSV. L'agence a exporté contacts, entreprises, deals, notes et activités. Le nettoyage a été l'étape la plus longue : 3 ans de données accumulées avaient généré des doublons, des champs mal remplis et des contacts inactifs. Sur 4 200 contacts exportés, environ 1 800 ont été conservés après nettoyage.

Semaines 3-4 — Configuration et import

Le pipeline InfoFlux a été configuré en calquant les étapes HubSpot existantes, avec quelques simplifications. L'import des contacts propres a pris une demi-journée. Les deals actifs (environ 90) ont été re-qualifiés manuellement par les commerciaux concernés.

Semaines 5-6 — Formation et adoption

Contrairement à HubSpot (qui avait nécessité une formation de deux jours lors de l'onboarding initial), la prise en main d'InfoFlux par les 8 utilisateurs commerciaux a demandé une demi-journée de formation collective + une semaine de pratique accompagnée. La simplicité relative de l'interface a joué en faveur de l'adoption rapide.

Les différences concrètes après 4 mois

Ce qu'on fait mieux avec InfoFlux

• Messagerie : l'intégration native avec Infomaniak est sans comparaison. L'historique email apparaît automatiquement dans les fiches sans aucune configuration. Avec HubSpot, l'extension Chrome de tracking généraient des problèmes récurrents.
• Devis : InfoFlux dispose d'un module de devis avec signature électronique intégré. Avec HubSpot, l'agence utilisait PandaDoc en complément.
• Complexité : les commerciaux passent moins de temps dans les paramètres et plus de temps dans le pipeline. L'outil est moins puissant mais plus utilisé.
• Prix : la facture a baissé de 58% en incluant l'économie sur PandaDoc.

Ce que HubSpot faisait mieux

• Marketing automation : HubSpot reste supérieur pour les workflows marketing complexes, le lead scoring automatique, les séquences email avancées. L'agence a compensé en conservant un outil de marketing automation dédié.
• Reporting : les tableaux de bord et rapports personnalisables de HubSpot sont plus avancés. InfoFlux couvre les besoins basiques, pas les analyses approfondies.
• Écosystème d'intégrations : la marketplace HubSpot est vastement supérieure en nombre d'intégrations natives.

Bilan objectif

La migration était le bon choix pour cette agence — pas parce qu'InfoFlux est meilleur que HubSpot dans l'absolu, mais parce qu'il est mieux adapté à leur usage réel.

Une règle simple s'est dégagée : si votre équipe utilise moins de 40% d'un outil, il vaut mieux chercher un outil dont vous utiliserez 90%, même moins puissant. La valeur d'un CRM ne vient pas de ses fonctionnalités, mais de son adoption.

Évaluer InfoFlux pour votre équipe →